固然商鞅终末的运道是在秦国高层里面权斗中被“车裂”彩娱乐邀请码，但这种愚民、弱民、穷人改革的逆流，从来就莫得被彻底清扫出历史舞台——被视为“儒臣”代表东说念主物的诸葛亮，教养后主刘禅时，交待他必须阅读的竹素当中，赫然就有《商君书》。
——谌旭彬
商鞅是中国历史上“一位伟大的改革家”，“鼓舞了历史的卓绝”，已成为国东说念主的一种历史知识。但常常越知识的东西，越隔离历史的真相。真实的商鞅，既不是什么“伟大的改革家”，更莫得“鼓舞历史的卓绝”；充其量，商鞅不外是一个中国历史长河中从未隐没过的恐怖幽魂。正所谓：“商鞅不死，鲁难未已”。
▍其东说念主：懂儒懂法懂兵，自身可能并无固定政事信仰
商鞅的成立，历史贵府已不够闪耀，当今不错知说念的大略有：他原是卫国公族的远支，卫是小国，不得不依附矫健的魏国得到生活；商鞅成年后，投到魏国在朝大臣公叔痤的门下，自称“卫国公孙”，因而也被众东说念主称作公孙鞅或者卫鞅。商鞅，是他其后在秦国受封于商地后的称号。
神话公叔痤临终前，曾向魏王保举由商鞅接替我方作念在朝大臣，并警告魏王若是不可用之，就应将其杀之。这只怕不是史实，应该是商鞅入秦之后，为了倾销我方，而虚构出来的一套说法——因为公叔痤的保举不对常理。其一，商鞅我方固然很强调我方的“卫国公族”的成立，但其成立卑微是不容争辩的，西汉《盐铁论·非鞅》里很明确地说“夫商君起于布衣”，可见其莫得任何政事布景；再者，此时的商鞅，年不及30，职位不外是一介家臣，魏王此前更对其从未有所耳闻，公叔痤久历政事，岂能将这样一个东说念主物当作我方的交班东说念主保举给魏王呢？一个比较合理的解释可能是：公叔痤临终前如实向魏王保举了商鞅，但只是一种普通保举，并莫得让商鞅作念我方交班东说念主的酷好。
伸开剩余94%公叔痤的死（公元前361年），让商鞅在魏国丢了饭碗；需要寻找新责任的商鞅，想起了上一年（公元前362年）新即位的秦孝公发布的一说念招聘缘起：“客东说念主群臣有能特殊计强秦者，吾且尊官，与之分土”，遂决意去西方碰一试试看。
商鞅在秦国铺张了大致两年的时分，才得以在公元前359年通过行贿宫廷宠臣，见到秦孝王。据《史记·商君传记》纪录，商鞅前后三次见秦孝王，先后谈了“帝说念”、“王说念”和“粗野”；前两次话语秦孝王都很不得志，第三次才眉欢眼笑。商鞅我方如斯解释：
“吾说君以君王之说念比三代，而君曰：‘久远，吾不可待。且贤君者，各非常身显名寰宇，安能郁郁待数十百年以成君王乎？’故吾以强国之术说君，君大悦。然亦难以比德于殷周矣。”
“吾说君以君王之说念比三代，而君曰：‘久远，吾不可待。且贤君者，各非常身显名寰宇，安能郁郁待数十百年以成君王乎？’故吾以强国之术说君，君大悦。然亦难以比德于殷周矣。”
所谓“以君王之说念比三代”，大意是说按上古五帝三王的套路，需要三代的时分，才略完成君王之业；秦孝王的意见，是要在我方生前“显名寰宇”，绝不肯再等上“数十百年”；于是商鞅换了一套“强国之术”倾销给秦孝王，孝王大喜。
后世对商鞅这段话，有许多意义的解读。如钱穆先生合计不错据此判断商鞅其实不是“法家”，而是一位“儒家”。因为他来源拿出来倾销给秦王的，是儒家的“君王之说念”；秦王聘用了法家的“粗野”之后，商鞅又感叹“难以比德于殷周”，所谓“殷周”，其实亦然儒家（周公之治）。不外，这种解释，只怕只是钱穆先生这类作念念念想史计划的学者们的一己之见。商鞅如实拿儒家游说过秦王，但这并不可解说商鞅本东说念主的念念想皈向，因为商鞅相通也拿出了法家那一套东西，况且在日后诈欺得笔底生花。 一种合理的解释是：商鞅不外是在拿各式总揽术迎合秦王已矣——儒家在当日虽很少有列国领受，但传播很广，商鞅能高谈“君王之说念”并不奇怪；何况商鞅本人所学就极度繁芜，除法家之外，他至少照旧一位“兵家”，他的兵书，至少到西汉，还在平淡流传。
简而言之，若是秦孝王当日对“君王之说念”发达出浓厚兴味，商鞅日后如实很可能会被归类到“儒家”范围；但秦孝王当日聘用了“粗野”，商鞅为个东说念主政事出息计，遂成了“法家”的代言东说念主；进而开启了一场反考究的“商鞅变法”。
▍其法一：取销“仁义和平温和孝悌”，国度才会刚劲
商鞅变法的具体内容，历久被有聘用性地传播和有聘用性地屏蔽。这种传播与屏蔽形成的一个后果，即是一个历久被主流价值不雅所不齿的的“改革者”，和一场历久遭逢历史降低的“改革”，被彻底翻转。商鞅成了“伟大的改革家”；他的改革表面变成了“阿谁时期来源进的变法表面”；这场改革变成了“合乎其时历史发展的客不雅要求”。
商鞅在秦国先后搞了两次变法。第一次开动于公元前356年，也即是见到秦孝王后的第三年。这一年商鞅荣升为“左庶长”，立时颁布了我方的第一份变王法，史册一般称作“变法初令”。第二次是在公元前347年，这一年商鞅升任“大良造”，极度于秦国国相，借幸驾之机 再次鼓舞变法。前后两次的主旨并无太大相反。据《史记·商君传记》纪录，其第一次变法颁布的“变法初令”，主要内容包括：
1、令民为什伍，而相牧司连坐：不告奸者腰斩，告奸者与斩敌首同赏，匿奸者与降敌同罚。民有二男以上不分异者，倍其赋；有战功者，各以率受上爵；为私斗者，各以轻重被刑大小；悉力本业，耕织致粟帛多者复其身；事末利及怠而贫者，举以为收孥。
2、宗室非有战功论，不得为属籍。
3、明尊卑爵秩品级，各以差次名田宅，臣妾穿戴以家次。
4、有功者显荣，无功者虽富无所芬华。
1、令民为什伍，而相牧司连坐：不告奸者腰斩，告奸者与斩敌首同赏，匿奸者与降敌同罚。民有二男以上不分异者，倍其赋；有战功者，各以率受上爵；为私斗者，各以轻重被刑大小；悉力本业，耕织致粟帛多者复其身；事末利及怠而贫者，举以为收孥。
2、宗室非有战功论，不得为属籍。
3、明尊卑爵秩品级，各以差次名田宅，臣妾穿戴以家次。
4、有功者显荣，无功者虽富无所芬华。
按战功授爵这条端正，近百年以来，被称颂最多。或说它打击了顽强靡烂的秦国旧贵族势力；或说它体现了某种公正、公说念的原则，给了底层苍生一个对等的飞腾通说念。
这些效果，天然是有的。但在商鞅的本意，却并不关爱这样的效果，他只不外想要将秦国改形成一个“军国主义国度”——秦国存在的想法，只是为了解除诸侯称霸长入；秦国寰球存在的想法，只是为了给秦国这辆战车保驾护航。在《商君书·靳令》中，商鞅抒发了一种“国度的存在即是为了进行搏斗”的逻辑，原话是这样说的：
“国贫而务战，毒输于敌，无六虱，必强。国富而不战，偷活于内，有六虱，必弱。”
马毛姐出生于1935年，家住安徽无为县，因为父母没念过书，所以她没有名字，只是因为她是家里第三个孩子，所以大家都管她叫“三姐”。她家非常贫困，连一间可以容身的房子都没有，一家人挤在两条破渔船上，没有房子没有地，全部的收入都靠打渔。但是即便靠水吃饭，也要面对渔霸的剥削，每次打上来大鱼，都要先孝敬给渔霸，小鱼没有几两肉，根本卖不上钱，一家人苦的连饭都吃不起。
“国贫而务战，毒输于敌，无六虱，必强。国富而不战，偷活于内，有六虱，必弱。”
大意是：国度艰难的话，一定要多搞搏斗，将粉碎运送给敌东说念主，本国莫得“六虱”，国度一定刚劲；国度富足的话，也一定要多发动搏斗，因为若是不发动搏斗，那么“六虱”就会在本国里面偷活，国度就会朽迈。换言之，即是 国度穷，必须要多发动搏斗；国度富，也必须多发动搏斗；总之，国度要想刚劲，一定要本事保持一种搏斗状态，一定要本事把统共资源，包括财力、物力、东说念主力都紧紧地绑缚在战车上，如斯，国度才略一直刚劲下去。
至于什么是“六虱”呢？《商君书·靳令》也有闪耀描写，原话是这样说的：
“六虱：曰礼乐，曰诗书，曰修善，曰孝弟，曰诚信，曰贞廉，曰仁义，曰非兵，曰羞战。”（原文如斯）
“六虱：曰礼乐，曰诗书，曰修善，曰孝弟，曰诚信，曰贞廉，曰仁义，曰非兵，曰羞战。”（原文如斯）
在商鞅眼里，一切合乎东说念主类最基本的考究法式的东西——礼乐、诗书、修善、孝悌、诚信、贞廉、仁义、和平，都是妨害国度刚劲的“虱子”。
商鞅的变王法里莫得讲“国度的存在即是为了进行搏斗”，也莫得讲“仁义和平温和孝悌都是国度刚劲的死敌”，因为这些话不可明讲。但必须要了解到这些，才略了解到他大搞“军国主义”的逻辑。公元前的时期，天然还不存在什么“普世考究”，但为了国度刚劲，连“仁义和平温和孝悌”都不错不要的变法表面，不管怎样也不可说成是“阿谁时期来源进的变法表面”。
▍其法二：东说念主东说念主相互监视相互告讦，国度才会刚劲
除了“军国主义”之外，商鞅假想中的强国，还应该是一个随地告讦、东说念主东说念主相互监视的“密探国度”——所谓“令民为什伍，而相牧司连坐：不告奸者腰斩，告奸者与斩敌首同赏，匿奸者与降敌同罚”，大意是：编民五家为伍，十家为什，一个编制里的庶民，若有某东说念主犯法，其他东说念主不去处政府告讦，会被遭灾腰斩，而去告讦的东说念主则不错得到重赏——如斯作念的想法，即是要栽种一个“密探国度”。
为什么要这样搞呢？商鞅有我方的一套表面逻辑。在《商君书·开塞》中，商鞅如斯说说念：
“刑加于罪所终，则奸不去；赏施于民所义，则过不啻。刑不可去奸而赏不可止过者，必乱。故王者刑用于将过，则大邪不生；赏施于告奸，则细过不失。治民能使大邪不生、细过不失，则国治。国治必强。一国行之，境内独治。二国行之，兵则少寝。寰宇行之，至德复立。此吾以杀刑之反于德而义合于暴也。”
“刑加于罪所终，则奸不去；赏施于民所义，则过不啻。刑不可去奸而赏不可止过者，必乱。故王者刑用于将过，则大邪不生；赏施于告奸，则细过不失。治民能使大邪不生、细过不失，则国治。国治必强。一国行之，境内独治。二国行之，兵则少寝。寰宇行之，至德复立。此吾以杀刑之反于德而义合于暴也。”
这段话什么酷好呢？酷好即是说：在罪孽发生之后，政府再对老庶民照章实施刑罚，并不可起到“去奸”的效果；老庶民自愿产生善举之后，政府再露面奖赏老庶民，并不可起到“止过”的作用。刑罚不可“去奸”；奖赏不可“止过”的话，国度就要混乱。是以， 总揽者必须要在老庶民罪人之前，提前刑罚他们，如斯就不会出现“大邪”；总揽者必须要奖赏那些告讦的老庶民，如斯，则不出门现“细过”。总揽老庶民，或者作念到莫得“大邪”、莫得“细过”，如斯，国度就大治了，就刚劲了。寰宇就雄厚了，“至德”就重建了。
终末，商鞅说了一句隐衷历史数千年的话：“以杀刑之反于德而义合于暴”——以酷虐的诛戮，相通或者抵达“德义”。
商鞅是中国历史上第一个将“告讦”纳入国度体系并将其轨制化的东说念主；亦然历史上第一个搞“事前处分行恶”轨制的东说念主。这种体制化的告讦之风、体制化的“事前处分行恶”，扩张了统共这个词秦国乃至秦王朝，直到华文帝时期，才得以改变。据《汉书·刑法志》纪录：
“及孝文即位，……惩恶一火秦之政，论议务在宽饶，耻言东说念主之罪责。化行寰宇，告讦之俗易。吏安其官，民乐其业。……选张释之为廷尉，罪疑者予民，是以刑罚大省，至于断狱四百，有刑错之风。”
“及孝文即位，……惩恶一火秦之政，论议务在宽饶，耻言东说念主之罪责。化行寰宇，告讦之俗易。吏安其官，民乐其业。……选张释之为廷尉，罪疑者予民，是以刑罚大省，至于断狱四百，有刑错之风。”
孝文帝与众大臣接管秦朝暴一火的教唆，以宽饶为务，以告讦为耻，盂方水方数十年，终于使得“告讦之俗易”，改革了随地告讦的社会习惯；所谓“罪疑者予民”，则非但不再有“事前处分行恶”的轨制存在，况且照旧开动扩充“疑罪从无”的理念了。华文帝时期的刑罚轨制，才真实“合乎其时历史发展的客不雅要求”；商鞅的一坐一都，不外是反考究的歪门邪说念。
告讦最终成为一种东说念主东说念主所不齿的行径，依赖于西汉之后，儒家毅力花样的飞腾。苏轼讲过一个《神宗恶告讦》的故事，其中不错见到“阻隔告讦”的轨制化：
元丰初年，开封府白马县发生盗案，有东说念主知说念谁是盗匪，但记念攻击不敢径直告官，便向县衙投了封匿名信。其后盗匪被抓，捕贼的公差争功，闹到上级那儿，把匿名信事件引了出来，因为发生在京城，连天子也知说念了。按宋朝的法律，告讦是要被充军的，其时的开封府府尹苏颂合计起点是为捕盗，懦弱攻击也贼胆心虚，上殿奏请对投匿名信者免予处罚。宋神宗却批示不准，情理是：“此情虽极轻，而告讦之风不可长。”终末的处理办法，是用板子打了投匿名信者的屁股之后，再给以一定的抚恤。
宋神宗的“严禁告讦行径”，这才是历史的卓绝，才是“历史发展的势必潮水”，才是考究正确的前进想法。
▍其法三：必须要“弱民”、“愚民”，国度才略刚劲
据《史记·商君传记》纪录，变法初令付诸实施之后，取得了极度丰硕的效力：
“行之十年，秦民大悦，说念不拾获，山无盗匪，家给东说念主足。民敢于公战，怯于私斗，乡邑大治。”
“行之十年，秦民大悦，说念不拾获，山无盗匪，家给东说念主足。民敢于公战，怯于私斗，乡邑大治。”
这段笔墨，近百年以来，CYL688.VIP被作为商鞅变法“合乎历史潮水”、“鼓舞历史卓绝”的根据，被各式种种地援用。《史记》的这段纪录大体上应该是事实，情理如下：
1、在一个扩充强制告讦的密探社会，每个东说念主都嗅觉处在他东说念主监视的眼神之中，行径势必讷言敏行，或者出现“说念不拾获、山无盗匪”，并不奇怪。
2、商鞅在经济上扩充绝对的农本原则，《商君书·农战》里面说得相等瓦解：“国之是以兴者，农战也”——在他的变法表面中，惟有农业和搏斗，才是国度刚劲的根底，其余办事都是鼓胀的，都对国度刚劲无益。这些鼓胀的办事包括：知识分子、商贾、隐士、手工业者、游侠骁雄。从事这些办事的东说念主，被商鞅称作“五害”，成了改革流程中重心断根的对象。如斯改革的隔绝，是全民从事农业，“家给东说念主足”是势必之事。但同期栽种了另一个严重后果：社会结构彻底单一化，一切有流动性的办事都从秦国隐没了。“办事即原罪”，这是商鞅的伟大“发现”，被后世及取，带来灾祸无数。
3、《史记》中所谓的“家给东说念主足”，过于粗浅详细，并不可齐全反应商鞅时期秦国庶民的基本生活现象。 现实上，这种“家给东说念主足”，只是是一种半饱暖半饥饿状态的“家给东说念主足”，况且这种半饱暖半饥饿状态，正是商鞅所刻意谋求的。其变法表面对此有闪耀的证明，《商君书·弱民》中说得瓦解：
“民弱国强，国强民弱。故有说念之国务在弱民。”
“民弱国强，国强民弱。故有说念之国务在弱民。”
商鞅是中国历史上第一个赤裸裸地将“民”与“国”彻底对立起来的“改革家”；亦然第一个赤裸裸地声称“强国之说念在于尽最大可能克扣寰球”的“改革家”。自西汉以来，儒家敛迹帝制，一直讲的是“民本”；近代以来，“民主”则已成宇宙大势——商鞅倒行逆施，竟能被赞许成“合乎历史潮水的伟大改革家”，果真奇哉怪也！天然，商鞅这套倒行逆施，也有我方的表面逻辑，其原话是这样说的：
“民贫则力富，力富则淫，淫则有虱。故民富而无须，则使民以食出，各必有劲，则农不偷。农不偷，六虱无萌。祖国富而贫治，重强。”（《商君书·弱民》）
“民贫则力富，力富则淫，淫则有虱。故民富而无须，则使民以食出，各必有劲，则农不偷。农不偷，六虱无萌。祖国富而贫治，重强。”（《商君书·弱民》）
这段话的大意是：老庶民艰难，就会有求富的上进心（“力富”）；富足之后，就会“淫”，有鼓胀的想法；“淫”了之后，国度就会有“虱”，国度就不可刚劲。是以，老庶民富饶之后若是不主动消耗，就应该让他们拿出我方的食粮给国度（换取国度褒赏的爵位），如斯， 老庶民再度堕入艰难，就会再行引发上进心，就不会偷懒，也不会“淫”，国度也不会有“虱”了。这种让国度富足而让老庶民保持艰难的治国门径，不错使国度强上加强（“重强”）。
此处需要特别解释一下商鞅所谓的“淫”和“虱”。《商君书·外内篇》是如斯解释“淫”的：
“奚为淫说念？为辩智者贵、游宦者任，文体私名显之谓也。”
“奚为淫说念？为辩智者贵、游宦者任，文体私名显之谓也。”
什么是“淫”呢？商鞅说：“淫”即是“辩智”，即是“游宦”，即是“文体”，一言以蔽之，“淫”即是谋取知识。商鞅假想中的治国之说念，老庶民只可依靠农耕或者搏斗得到官职爵位；而“淫说念”则提倡老庶民靠知识得到官爵名声——“辩智”、“游宦”、“文体”，是其时最主要的知识分子办事——像商鞅我方，依靠知识去游说秦王得到官职，即是典型的“淫说念”。 商鞅但愿老庶民保持艰难，这样的话，他们就不会去追求“淫”，不会去追修业识，这样的话，就不会出现威迫国度雄厚的“虱”。
什么是“虱”呢？前文照旧说过，“六虱：曰礼乐，曰诗书，曰修善，曰孝弟，曰诚信，曰贞廉，曰仁义，曰非兵，曰羞战。”商鞅把一切合乎东说念主类考究主流的东西，礼乐、诗书、修善、孝悌、诚信、贞廉、仁义、和平，都行为是妨害国度雄厚和刚劲的“虱子”。
这样的改革表面，怎样不错说是先进的呢？怎样不错说是“代表了其时历史发展的潮水”呢？难说念说，“历史发展的潮水”，即是让老庶民保持艰难，不让老庶民领有知识吗？
将国度利益与老庶民的利益彻底对立起来；饱读舞为了国度利益，必须让老庶民保持愚昧和艰难，这是商鞅变法的表面中枢，《商君书》中对此有多量不厌其烦的论述妥协释，试举几例：
“昔能制寰宇者，必先制其民者也；能胜劲敌，必先制其民者也”（《商君书·画策》）—— 或者制服寰宇的总揽者，必须先制服他的庶民；能校服劲敌的国度，必须先校服他的庶民。庶民的太平时世，不是国度存在的情理；庶民追求我方的利益，反而成了国度的敌东说念主。
“民愚则易治也，此所生于法瓦解易知而必行”（《商君书·定分》）——寰球越愚昧越容易治理，其前提是：国度的法律制定得很平凡瓦解，况且刑罚的实践力度很高。
“（民）朴则弱，淫则强；弱则轨，淫则越志；弱则有效，越志则强”（ 《商君书·弱民）——“朴”是“淫”的反义，莫得知识的酷好—— 老庶民莫得知识就弱，有知识就强；老庶民弱，就安常守分，老庶民强，就会逾越分内扞拒政府（“越志”）。商鞅在其变法表面中，第一次明确提议“知识越多越反动”。寰球越愚昧，国度越雄厚，越容易治理；寰球越弱，国度越强。这才是商鞅变法的真实表面逻辑。
“无之外权爵任与官，则民不贵学问，又不贱农。民不贵学则愚，愚则无社交，无社交则勉农不偷；民不贱农则国度不殆。国度不殆，勉农而不偷，则草必垦矣”（《商君书·垦令》）——怎样才略让老庶民自愿去招供“知识越多越反动”，亦然商鞅在改革流程中需要仔细念念考的问题。 商鞅给出的谜底是：光强制性地甩掉知识分子、废弃《诗》、《书》是不够的，还需要政府在赏罚上积极联接，其具体门径即是：不要因为战功和农耕之外的任何情理赐予任何官爵，尤其不要因为知识而给与官爵，如斯久而久之，老庶民天然就会鄙夷学问专心务农了；老庶民不心疼学问，就会愚昧；老庶民愚昧，就不会与外界进行信隔绝流；莫得这些前仰后合的信隔绝流，老庶民就会一心务农；老庶民一心务农，国度就会刚劲。
“国之大臣、诸医生，博闻、辩慧、游居之事皆无得为，无得居游于百县，则农民无所闻变、见方。农民无所闻变、见方，则智农无从离其故事，而愚农不知，不勤学问。愚农不知，不勤学问，则务疾农；智农无从离其故事，则草必垦矣。”（《商君书·垦令》）——国度的大臣和士医生们，不许去作念任何展示我方博学多闻、哓哓不停的事情，不准出门游历，不许寄居异域，不许证实我方的智巧，尤其不许到各县去居住行动，这样的话，老庶民就莫得任何契机听到任何开启聪惠的知识，这样他们就莫得任何契机脱离农业；农民一丁不识，不心爱学问，就会一心一意务农。
商鞅所扩充的，是彻彻底底的“愚民强国战术”。其彻底到何种进度，《史记·商君传记》有案例可资证明：
“秦民初言令未便者有来言令便者，卫鞅曰‘此皆乱化之民也’，尽迁之於边城。其后民莫敢议令。”
“秦民初言令未便者有来言令便者，卫鞅曰‘此皆乱化之民也’，尽迁之於边城。其后民莫敢议令。”
老庶民一开动反对变法初令，商鞅把他们抓起来排着队在渭水边上砍头，砍到河水都变成了赤红色；十年之后，秦国“说念不拾获，山无盗匪，家给东说念主足”，老庶民倒转过来，赞好意思变法实确实在地好，隔绝又被商鞅抓起来全家充军到边域。为什么在商鞅这里，反对者要被杀头，称颂者也要被充军？原因很粗浅： 商鞅需要的是“愚民”，愚民就不应该念念考国度战术的猛烈，他们不应该领有念念考国度战术猛烈的才略，他们只须会下田耕地、会上战场杀东说念主就足够了。这即是商鞅变法的骨子，是一场彻彻底底的反考究的变法，是中国历史的一颗毒瘤。
▍儒法之争的真相：“以国为本”照旧“以民为本”
商鞅是法家的始祖。把商鞅的问题谈透了，不错管制一个很迫切的历史雄厚误区：法家是什么？儒家是什么？什么是“儒法之争”？
自西汉以来，古今的学者们就照旧有一种共鸣，合计中国历史历久以来存在一条基本陈迹，即是“儒法之争”；历久以来，国体一直都是“儒表法里”，也即是以儒家政事表面为外在讳饰，以法家政事表面为现实总揽术。
这种论断，在近代往时的学者们的计划中，原本是极度精确的。但不知为何，近代之后，学者们稀里模糊，开动拿西方近代化流程中兴起的“法治”不雅念对应“法家”，进而得出一个谬误的论断：法家主张以法治国；儒家主张以德治国。固然学者们很严慎地在诀别着“以法治国”和“照章治国”的诀别；也莫得快言快语地将法家的政事理念界说为“法治”，而只是严慎地赞好意思其理念接近“法治”——但不管学者们怎样严慎，这些表露，完全照旧都错了。
“儒法之争”的实质，不是什么“法治”与“德治”，而是政事的基本原则，是“以国为本”，照旧“以民为本”的问题。孟子讲“民为贵，社稷次之，君为轻”，乃是高举“以民为本”的旗号；商鞅大谈“民弱国强，国强民弱。故有说念之国务在弱民”，乃是高举“以国为本”的大旗。孟子说“君视民如草芥，民当视君如仇敌”，乃是高举“以民为本”的旗号；商鞅大谈“能制寰宇者，必先制其民”，乃是高举“以国为本”的大旗。儒家说“为父绝君，不为君绝父”，为了家庭伦理，不错甩掉君主，这即是“以民为本”；商鞅则事事从国度利益起程，是典型的“国度至上主义”。
这种诀别，古东说念主原本是看得相等透顶的，“法家”和“法治”是八杆子打不到一都去的两码事——“法家”所谓的“法”，其制订者是片面确当局，其制订时的态度，完全站在“国度利益”一侧，涓滴不为“老庶民利益”探求；“法家”要老庶民驯顺法律，是要老庶民无条目袭取国度利益至上，无条目袭取自身利益被国度“正当”盘剥；“法治”精神的中枢是对等，“法家”的“法”里，岂能见到半个字的“对等”？
儒家在西汉之后势力飞腾，当局不得不将其吸成绩为官方毅力花样。儒家相通也心疼制定法律，况且儒家制定法律的起点是“以民为本”——北宋宋神宗变法，搞出来一大串旨在加多国库收入的“新法”，儒臣司马光就相等震怒，高声抗议“寰宇之财，不在官则在民，不在民则在官”，大骂朝廷通过变法“与民争利”——这是儒家搞法律的起点，但从未见到有学者将儒家的这套法律治国理念，称作“法治”，也果真奇哉怪也！
把“法家”和“儒家”的基本意见搞明晰之后，“儒表法里”是什么酷好，也就很容易瓦解了。汉宣帝对他的太子说：“汉家自有轨制，本以霸王说念杂之，奈何纯任德教，用周政乎”，这句话抒发的，即是当政者热衷于搞“儒表法里”这套东西。“粗野”即是法家的“国度至上主义”；“王说念”即是儒家的“民本主义”。商鞅愚民失败——秦始皇焚典坑儒，不外是商鞅愚民战术的赓续良友，只不外商鞅当年在秦国小范围内或者顺利愚民数十百年，但秦朝疆域包括其余战国群雄的疆域，在那些国度，知识分子数目弘大况且活跃，那些国度的寰球也不可招供“知识越多越反动”，秦始皇赓续按照商鞅老例焚典坑儒，就得不到社会的复旧了，其隔绝即是遗臭千年——早在西汉初年，知识分子就把焚典坑儒这个事情批判得臭不可闻——商鞅愚民失败的隔绝，即是此后的总揽者不得不违心肠袭取“民本主义”的儒家作为官方毅力花样；但其居于在朝者的位置，法家的“国度至上主义”，很天然地也会被其袭取。只不外因为儒家矫健的“民本主义”批判才略，“法家”的“国度至上主义”不得不转入地下，成为数千年的暗潮而不可见天日。这即是所谓的中国两千年“儒表法里”的真相。
将“法家”逼入地下，只可作念不可说，是儒家两千年来对中国政事最大的孝顺。两千年来，儒家长久迎难而上地批判商鞅的变法逆流，以司马光撰写《资治通鉴》为例，与《史记·商君传记》比较，《资治通鉴》对商鞅非常变法的描写，作念了许多言不尽意的变调。比方：
1、《史记·商君传记》说：“孝公既用卫鞅，鞅欲变法，恐寰宇议已”；《资治通鉴》把这句话改成了“卫鞅欲变法，秦东说念主起火”。
2、《史记·商君传记》说：“商君相秦十年，宗室贵戚多怨望者”，《史记·秦本纪》也说：“法大用，秦东说念主治”、“宗室多怨鞅”，还说：“居三年，秦东说念主歌之”。司马光在《资治通鉴》中改成“为政十年，秦东说念主多怨”。
3、《史记·李斯传记》载有李斯的《谏逐客书》，其中如斯说说念：“秦孝公用商鞅之法，改俗迁风，民以殷盛，国以富强，庶民乐用，诸侯亲服，于今治强”。《资治通鉴》则改成：“孝公用商鞅之法，诸侯亲服，于今治强”。删去了“民以殷盛”、“庶民乐用”等辞句。
很昭着，司马光是在刻意地加多或者改动《史记》。其增删的指向相等明确：决不可让读者感受到“老庶民很复旧商鞅变法、商鞅变法给老庶民带来了极大的平正”，而应该是适值相悖。 司马光的这种增删，体现了一个信奉儒学的史家的隐微精心——秦民在袭取了数十百年的愚民、弱民、穷人改革之后，毅然丧失了自我判断才略，《史记》中所谓的“秦东说念主歌之”，并不是齐全的历史真相。《资治通鉴》本是一部教给众东说念主吸取历史教唆的史册，司马光删掉“秦东说念主歌之”，而增入“秦东说念主多怨”，正是为了含糊掉商鞅愚民、弱民、穷人改革的逆流。
固然商鞅终末的运道是在秦国高层里面权斗中被“车裂”，但这种愚民、弱民、穷人改革的逆流，从来就莫得被彻底清扫出历史舞台——被视为“儒臣”代表东说念主物的诸葛亮，教养后主刘禅时，交待他必须阅读的竹素当中，赫然就有《商君书》。
商鞅之术在中国有那般粗莽的生命力，果真令东说念主窒息。相关词商鞅虽恶，却不外是迎合君王。后代君王并无商鞅，却用其术，这不是商鞅一个东说念主的遏止，而是延续几千年的举座蜕化。古东说念主常说“以史为鉴”，历代治国者并不愚蠢，他们不绝接管前朝赔本的历史教唆。但吊诡的是，为什么历朝历代充分吸取了历史的教唆，却仍然难以脱逃历史的处分？
即便今天，也很少有东说念主能追究回复这一问题。但这些问题，恰正是咱们领路中国历史的要津场所。
中国历史说穿了，其实即是这一头一尾两场转型、巨变，前边这场“周秦之变”，是从周制走入秦制。尔后头这场从1840年开动的巨变，其实关乎的即是怎样走出帝制，或者说怎样走出秦制的变化。
因此，哪怕迄今为止的中国历史条理纷纭，但要收拢这一大变局——秦制的枯荣，就能真实把抓中国悠久历史的脉搏，从而看清异日的前进想法。
为此先知书店特别保举 “腾讯短史记”主编谌旭彬的两本透视秦制的作品：
◎《秦制两千年》：谈秦朝的书好多，但常常不是赞许，即是停留在机械地疏通“治乱轮回”的历史教唆，绝不波及秦制背后的历史真问题。而本书的出书填补了这一领域的空缺，用国度才略、历史语境、儒法国度等等有别于传统文章的全新视线，再行注视这段两千年群众早已十分熟习的历史，从根源反念念怎样走出几千年的帝制文化。
◎《活在洪武时期》：秦制在明朝达到了一个顶峰。本书从明初的军事、地皮、政事、法制等战术轨制来源，勾画出洪武时期各色东说念主物的豪恣运道以及可怖的生活状态彩娱乐邀请码，通过这些庸东说念主物如草芥般的运道，让读者看到朱元璋是怎样骗取禁止官员，怎样监视禁止寰球的。这本书，让咱们看到了“洪武之治”狠毒的另一面。
发布于：北京市